Jag blir allt mera övertygad om att ett Mensatest är ganska jönsigt. När jag jämför ett Mensatest med Illustrerad vetenskaps IQ-test, så måste jag påstå att Illustrerad vetenskaps test är mera relevant. Mensas test (45 frågor på 20 minuter) handlar egentligen bara om en enda förmåga (Den "perceptuella funktionen" - att se vilket alternativ som bör följa i en serie - "grafiska progressiva matriser". Det är alltså väldigt visuellt; man måste vara väldigt observant på små detaljer i bilderna.)
Att snabbhet är en annan faktor är tämligen självklart. Snabbhet lär väl vara ett krav i alla intelligenstester. Testerna är knappast "till långsamhetens lov". Att "dra i långbänk" betraktas som dumt.
Men Ill.vet.:s test handlar om några fler förmågor. Bilduppgifterna påminner mycket om delar av ett Mensatest; Ill.vet. testar dessutom språklig begåvning, korttidsminne, förmåga till logiska resonemang (utan bilder) och matematisk begåvning. För mig är det självklart mera intressant att få ett bra resultat på Ill.vet.:s test än att få ett dito resultat på ett Mensatest.
Att snabbhet är en annan faktor är tämligen självklart. Snabbhet lär väl vara ett krav i alla intelligenstester. Testerna är knappast "till långsamhetens lov". Att "dra i långbänk" betraktas som dumt.
Men Ill.vet.:s test handlar om några fler förmågor. Bilduppgifterna påminner mycket om delar av ett Mensatest; Ill.vet. testar dessutom språklig begåvning, korttidsminne, förmåga till logiska resonemang (utan bilder) och matematisk begåvning. För mig är det självklart mera intressant att få ett bra resultat på Ill.vet.:s test än att få ett dito resultat på ett Mensatest.
Dock: om man verkligen vill ha reda på sin intelligenskvot, så bör man nog ta ett WAIS IV-test hos en psykolog. Och det tar betydligt längre tid än ett Mensatest.
Slutsats? De som är medlemmar i Mensa kanske inte är så himla intelligenta som de själva tror.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar