Det förekommer en uppfattning om att olika test på nätet är värdelösa och inte alls tillförlitliga eller trovärdiga. Det är som om själva internet är helt förkastligt och fullt av lögner. Om samma påståenden eller fenomen finns nedskrivna på papper, så verkar det enligt många människor per automatik vara mera seriöst och pålitligt.
Det finns självklart en väldig massa strunt på internet, men det finns det i böcker, tidningar m.m. också. Det är inte själva mediet som är mera eller mindre sant. Men på internet blir det ofta "klickbetonat". Desto flera "klick" någonting får, desto större är chansen eller risken att samma något upprepas i det oändliga.
Nå, låt mig ta några exempel. Många dömer ut IQ-test på nätet som inte alls tillförlitliga. Jag vill påstå, att ett par av dem är ganska tillförlitliga och ger en bra vink om IQ. De jag främst tänker på är Mensas "lilla" test på nätet - som är en sorts förkortad version av ett riktigt Mensatest - och Illustrerad vetenskaps IQ-test. Båda de ger en bra indikation på hur pass hög din IQ är. Din verkliga IQ hamnar sannolikt där i närheten. Av dessa två test föredrar jag Illustrerad vetenskaps. (Här vill jag inom parentes påpeka, att en del värden kan ifrågasättas. Enligt vissa källor skulle både Muhammad Ali/Cassius Clay [78] och Andy Warhol [86] ha låga IQ. Det ställer jag mig skeptisk inför. Enligt min ringa mening skulle de inte ha nått dit de nådde, om de varit så klent utrustade när det gäller intelligens. Min tro om detta är att de helt enkelt inte lade manken till när de blev testade. De brydde sig inte om att göra bra ifrån sig på testen, tror jag.)
Det finns alltså de som påstår, att test på nätet är värdelösa. Samma personer vill väl hävda, att test måste vara övervakade och noggrant kontrollerade av testledare. De glömmer då, att själva övervakningen kan vara stressframkallande hos vissa personer. De testade presterar då sämre än vad de skulle ha gjort under lugnare omständigheter.
Många test som förekommer via Facebook och på YouTube är visserligen bara trams. De bevisar absolut ingenting. Men en del test som finns där i cyberrymden är lika tillförlitliga som test nedskrivna på papper. Detta är lätt att bevisa.
Elaine Arons självtest om HSP kan man jämföra med samma test i hennes bok "Den högkänsliga människan" (Egia Förlag, 2013; originalet kom 1996). Det är inte exakt samma ordalydelse, men det ändrar ingenting i sak.
Ilse Sands sensitivitetstest kan man jämföra med samma test i hennes bok "Älska dig själv" (Forlaget Ammentorp, 2012). Här är det exakt samma ordalydelse.
Av de två testen föredrar jag Ilse Sands.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar